11 de setembro

O dia 11 de setembro ficou definitivamente marcado no calendário da violência mundial. Em 11 de setembro de 2001 o mundo foi abalado pelo inesperado ataque do grupo Al-Qaeda a várias instalações americanas. Neste dia foram sequestrados 4 aviões de carreira (civis). Dois deles foram direcionados às Torres Gêmeas  (World Trade Center) em Manhattan, New York. Um terceiro foi atirado contra o Pentágono, no condado de Arlington, Virgínia. O quarto, que deveria atingir o Capitólio, caiu num campo próximo de Shanksville, Pensilvania. O saldo final, além da destruição dos prédios, foi a morte de 3234 pessoas e o desaparecimento de 24. A reação americana aos atentados incluiu a invasão de dois países, (Afganistão e Iraque), além de medidas de segurança que foram sentidas por todo o mundo. Houve também um significativo impacto econômico.

Voltando um pouco mais no tempo, em 11 de setembro de 1973, o mundo registra o golpe de estado ocorrido no Chile, quando o ditador Pinochet derrubou o governo legalmente constituído de Salvador Allende, de orientação marxista. Pinochet contou com firme apoio das ditaduras sulamericanas, inclusive o Brasil, do governo dos Estados Unidos, que através da CIA e de empresas multinacionais articulou e financiou o golpe, assim como dos militares e da Polícia chilena. O golpe culminou com o bombardeio aéreo do Palácio La Moneda, onde estavam o presidente Salvador Allende e vários outros integrantes do Governo, local onde haviam organizado alguma resistência. Ao final todos os integrantes do governo que ali se encontravam foram mortos. Após assumir o governo, o general Pinochet instaurou um dos regimes mais sanguinários e violentos de toda a América do Sul. Milhares de pessoas foram presas, torturadas e assassinadas, com o conhecimentoi e conivência das ditaduras e das democracias da época.

Estes dois episódios nos fazem refletir sobre a natureza das relações humanas. O que leva as pessoas a investir sobre outras, matar, torturar, humilhar, em nome de ideologias políticas, de religião, de sede de poder. Desde que o mundo é mundo as coisas acontecem desta forma. Será que esta é a verdadeira natureza humana? Será que um dia a paz, a harmonia, o bem-querer, a tolerância, poderão tomar o lugar hoje ocupado pelas guerras, pela intolerância?

As próprias democracias ainda teem muito a aperfeiçoar.

Sexo e Política

O fato é conhecido desde a civilização grega e romana. O envolvimento de política com sexo sempre foi uma constante. Lembram-se de Messalina?
As coisas não mudaram muito. Nos tempos atuais continuamos a ver a repetição das mesmas coisas. Não faço qualquer julgamento, apenas comento os fatos:

1. Presidente Bill Clinton deu uma rapidinha com Monica Lewinsky. Foi pego em flagrante e o fato divulgado para o mundo. Resultado: sua esposa foi a público defendê-lo e perdoá-lo. Sua imagem foi levemente atingida. Monica Lewinsky ganhou muito dinheiro com aparições na mídia.
2. Senador Renan Calheiros teve um caso e uma filha com Mônica Veloso. Foi descoberto por causa de uma CPI e o fato foi para a imprensa. Resultado: sua esposa foi a público defendê-lo e perdoá-lo. Sua imagem foi até melhorada por ter dormido com uma mulher tão gostosa. Mônica Veloso ficou famosa, posou para a Playboy e ganhou muito dinheiro.
3. governador de Nova Iorque Eliot Spitzer fêz uma bela farra com Andreia Schwartz e prostitutas. Foi denunciado pela própria, que sendo brasileira precisou prestar contas à “Dona Justa” do Tio Sam. Resultado: sua esposa foi a público defendê-lo e perdoá-lo e ele renunciou ao mandato. O acordo que Andreia fez com o promotor Artie McConnell permitirá que ela volte para o Brasil, com todos os seus pertences e mais 150 mil dólares. Quando pisar no Brasil, todo mundo já sabe que ela será entrevistada, posará na Playboy e ganhará muito dinheiro.

As coincidências são muitas, começando pelas escapadas dos políticos e terminando pelo perdão das esposas.

Coisas da vida….
Abraços…Marcelo

Guerra Sul-Americana

Era só o que faltava. A América do Sul resolveu virar primeiro mundo e passou a imitar o Tio Sam, inventando uma guerrinha, tão a gosto do primo rico. Acho que é pra ficar orgulhoso mesmo, pois uma guerra traz exposição na mídia, movimenta a economia e costuma elevar a popularidade de políticos que estão em baixa. Se o mundo não nos via, agora virou notícia de primeira página nos maiores jornais do mundo. As razões não importam mesmo, aliás qual é a razão? Ah, parece que alguém invadiu o território de outro para caçar terroristas, exatamente como o primo rico faz, mas neste caso os amigos do primo rico, que se juntam a eles nas invasões, resolveram achar por bem que a diplomacia e o bom senso deveriam prevalecer. E assim ficamos sem o espetáculo da guerra. Bem frustante né? Seria melhor do que ter de assistir Big Brother e outras pérolas da televisão. Também ficamos sem saber quem é quem no mosaico político sulamericano. Com quem ficariam o Brasil, a Argentina, o Chile, o Peru? Lembro que na Guerra da Malvinas ninguém se atreveu a meter o bedelho, já que tratava-se da Inglaterra, que além de ser uma potência militar era amiga do primo rico.
E assim termina o circo com este número de palhaço. Serviu para reafirmar que não somos nada mesmo, e que nem uma guerrinha temos autonomia prá fazer.
Abraços…Marcelo

Histeria Coletiva

Um lamentável acidente aéreo veio novamente acender a chama da histeria coletiva daqueles que nunca aceitaram a verdadeira democracia. É a teoria do quanto pior melhor. Tudo vale para despertar e multiplicar a intolerância, a sordidez, a acidez e a diarréia verbal de colunistas de todos os matizes políticos que se comprazem em tentar fazer a cabeça dos brasileiros e a acreditarem que somos todos uns nulos, idiotas, inferiores e acéfalos. Sim, somente eles são puros, sem pecados, anjos, a inutilmente enfrentarem, como Dom Quixote, os inexpugnáveis moinhos de vento. O próprio Cervantes ficaria pasmo. E não faltam Sanchos Pança e Dulcinéias a puxar-lhes o saco e a divulgarem seus feitos.
Perderam não somente a razão, mas a vergonha e o respeito. São um espelho daquilo que denunciam. Consideram-se heróis, mas escondem-se por trás da carapuça de jornalistas para justificar e legitimar o que dizem. Nada do que disserem pode ser usado contra eles. Não há compromisso com a verdade, com a ética, com os poucos leitores que se esforçam em divulgar suas pérolas jornalísticas. Sim, eles existem e têm nome. E são formadores de opinião;
1. Luis Nassif, que confessa que após passar muitos anos ajudando os outros chegou à conclusão que é melhor sonegar, boicotar, discriminar nordestinos e retirar a mesada dos próprios filhos que cometerem o pecado de namorar petistas (pura democracia);
2. Arnaldo Jabor, que passou de um lado para outro e concluiu que o único lado bom é o dele. Como afirma que toda a estrutura é constituída de vermes, parasitas e micróbios, considera-se o único anti-vírus eficaz.
3. Monitor Mercantil: revista apócrifa que somente agora descobriu que sempre após um grande acidente aéreo há uma diminuição na demanda de vôos.
4. Diogo Minardi: que detesta Hitler por não ter concluído o serviço que começou.

Esta lista poderia ser bastante aumentada com comentaristas de TV, apresentadores de programas de rádio, mas não vou me estender para não piorar o odor deste blog.

De concreto, gostaria de ouvir de um deles uma, pelo menos uma sugestão objetiva para resolver o problema. Talvez se fossem perguntados logo diriam que seria derrubar o governo, guilhotinar toda a quadrilha e colocarem-se em seus lugares. Quem sabe?

Abraços…Marcelo

O quê fazer?

5 de junho foi minha última postagem. De lá até aqui tanta coisa aconteceu, tantos fatos nos planos político, de segurança, esportivo. Muita coisa ruim. Alguma coisa boa. Denúncias, falcatruas, roubalheiras, crimes, acidentes terríveis, PAN, medalhas de ouro. Será que não tem jeito? Será nossa sina? Devemos mesmo perder qualquer esperança de dias melhores? Até minha querida Petrobras entrou no rolo e um dos envolvidos era amigo meu. O que fazer? Prá onde olhar? Como ajudar? Como analisar os fatos? De que lado ficar?
Continuo com esperanças. Vejo com bons olhos o fato da sujeira estar saindo debaixo do tapete. É muito duro saber, mas é melhor abrir, escancarar, expor toda a podridão que estava escondida. Me parece que a sociedade está ficando mais exigente, está aprendendo a se indignar com estes fatos. Se isto for verdade, o futuro será melhor. Mais do que nunca o Brasil está em nossas mãos. Estamos apertando e obrigando, como acontece com um tumor, a expulsar o interior contaminado. Temos de passar por isso para que o amanhã seja melhor. Que nenhum culpado seja poupado. Nós mesmos temos de ser cada vez mais exigentes conosco. Nada de deixar passar ou aceitar coisinhas aparentemente sem importância. Nosso nível de tolerância com o crime tem de ser reduzido. Nossas crianças e adolescentes precisam ser convencidos até a exaustão de que o crime não compensa. Eles serão os futuros políticos, empresários, e formadores de opinião. O processo é lento mas precisa começar já.
Abraços a todos….Marcelo

Solução para o Brasil

O Brasil é um país extraordinário, e as pessoas costumam enxergar muitos defeitos nele, como se os defeitos do país não fossem os defeitos das pessoas que o habitam. E quando, com muito esforço percebem este fato, acham sempre que os defeitos são das outras pessoas, nunca delas mesmas. Pela Internet, onde circula muita bobagem, mas às vezes alguma séria, recebi uma “receita de bolo” para consertar nosso país. Achei tão interessante (embora nada original) que resolvi divulgar aqui no blog. Seguem abaixo os 11 mandamentos:

1- Você acha um absurdo a corrupção da polícia?
Solução – NUNCA suborne nem aceite suborno!

2. Você acha um absurdo o roubo de carga, até mesmo com assassinatos dos motoristas?
Solução: EXIJA a nota fiscal em TODAS as suas compras! (as cargas roubadas são vendidas a preços baixos, sem nota fiscal)

3. Você acha um absurdo a desordem causada pelos camelôs?
Solução: NUNCA compre nada deles! (A maior parte de suas mercadorias são produtos roubados, falsificados ou sonegados).

4. Você acha um absurdo o poder dos marginais das favelas?
Solução: NÃO compre nem consuma drogas!

5. Você acha um absurdo o enriquecimento ilícito?
Solução: Não o admire, repudie-o (veja se você admira quem fica rico de uma hora para outra, sem se importar com a origem do dinheiro. Às vezes o enriquecimento não é propriamente ilícito, mas não é fruto de trabalho).

6. Você acha um absurdo a quantidade de pedintes no sinal ou de flanelinhas nas ruas?
Solução: NUNCA dê nada.

7. Você acha um absurdo que qualquer chuva alague a cidade?
Solução: Só jogue o LIXO no LIXO (a maioria dos bueiros não funciona porque está obstruída com lixo).

8. Você acha um absurdo haver cambistas para shows e espetáculos?
Solução: NÃO compre deles, nem que não assista ao evento.

9. Você acha um absurdo o trânsito da sua cidade?
Solução: NUNCA feche o cruzamento (e outras coisinhas mais, que todo mundo faz, mas só é errado nos outros).

10. Você está indignado com o desempenho de seus representantes na política?
Solução: Nunca mais vote neles e espalhe aos seus amigos seu desalento e o nome dos eleitos que o decepcionam.

11. Você acha um absurdo o poder econômico e militar dos Estados Unidos da América?
Solução: Prestigie a indústria brasileira!

Parece um pouco simplista, mas vejam que as soluções atacam de fato a causa primeira da maioria dos problemas. Posso até não concordar com todas elas, e certamente não concordo, mas creio que a solução passa por aí. Estamos passando por uma fase de falta de cidadania e patriotismo. Precisamos mudar nosso comportamento para que possamos viver num país onde tenhamos orgulho de dizer: Eu sou Brasileiro!!!

Abraços…Marcelo

Redução da maioridade penal

A CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) do Senado aprovou nesta quinta-feira, por 12 votos a 10, a PEC (Proposta de Emenda Constitucional) que reduz de 18 para 16 anos a maioridade penal no país. O texto, do senador Demóstenes Torres (DEM-GO), propõe a redução, mas estabelece o regime prisional somente para jovens menores de 18 anos e maiores de 16 que cometerem crimes hediondos. A matéria ainda deve ser votada no Senado e na Câmara, em dois turnos, para ser aprovada.
Após a morte violenta de uma criança de 6 anos (aquela que foi arrastada no carro) este assunto voltou à moda, como sempre acontece nestas situações. Não acho que o assunto deva ser resolvido nestas circunstâncias, de modo passional, mas que deve ser discutido, isso sim.
Na minha opinião um jovem de 16 anos que tem permissão para dirigir e para votar já tem plena consciência do crime que está cometendo. Mas a coisa não é tão simples assim. Muita gente acha que a maioridade penal não vai resolver coisa alguma.
Eu confesso que não cheguei a formar opinião, pois não tenho conhecimento de todas as variáveis envolvidas. Acho excelente a idéia de aumentar a punição para quem usa crianças para cometer crimes. No plebiscito sobre proibição de armas fui vencido pelos que achavam que as armas deveriam ser liberadas. Ainda não sei as consequências, como não saberia se o resultado fosse o contrário. No entanto trago o assunto para reflexão e discussão, no afã de formar alguma opinião sobre o problema da violência em nosso país. A gente fica sem saber o que fazer para contribuir, então a forma que encontrei para não ser omisso foi tentar discutir este assunto no blog. Não vai resolver, mas pelo menos podemos exercer esse direito de cidadania.
Abraços…Marcelo

O debate da Globo

Eu tinha decidido que não faria comentários políticos sobre a eleição nesta reta final da campanha eleitoral, mas não estou resistindo no que toca ao debate promovido pela Globo.
Os debates foram inventados primeiramente para dar audiência aos canais de televisão, e também para permitir uma discussão entre os candidatos sobre as propostas de governo de cada um deles, esclarecendo os eleitores que ainda estivessem indecisos sobre qual candidato escolheria para votar. Mas logo descobriu-se que o debate poderia, se bem manipulado, ser uma arma poderosa para derrubar aquele que fosse escolhido pela emissora. Se não me engano ocorreu fato semelhante na disputa Lula X Collor, quando um episódio envolvendo pessoas com camisas do PT às vésperas da eleição contribuiu fortemente para o desvio de votos de um candidato para outros. Posteriormente descobriu-se que o episódio foi montado.
Nesta eleição armou-se na rede Globo não um palco, mas um tribunal com três competentes acusadores, que queriam de toda forma ter, nesta ocasião, as respostas que fossem convenientes a seus propósitos.
Todos sabiam por antecedência qual seria o tema principal da acusação (do debate). O acusado não tinha chances. Já estava pré-julgado. Quaisquer respostas que desse seriam naturalmente usadas contra ele. A Heloisa Helena falou com todas as letras que Lula deveria ter ido para enfrentá-la. Como não tinha chances de eleger-se, destilou todas a sua ácida retórica contra uma cadeira vazia. Ela queria respeito, mas desrespeitou não a pessoa do candidato, mas o chefe da nação eleito pela maioria pelo mesmo partido a que pertencia e pelo qual foi eleita senadora. Parece que ela também não sabia de nada.
O grande educador Cristóvão Buarque não conseguiu, quando governador de Brasília, efetivar o tão desejado choque de Educação. De tanto concordar com o Geraldo Alkmin durante o debate, teve de em certo momento explicar que os dois estavam em lugares opostos na mesa e que eram dois candidatos diferentes. Realmente, se não dissesse ninguém iria descobrir.
E o Geraldo? quando a metralhadora giratória da Heloisa atingiu o FHC, ele lembrou que estavam ali para discutir o futuro e não o passado. Sua primeira pergunta foi dirigida ao fantasma da cadeira vazia. Cômico, se não fosse trágico.
Mas afinal, alguém poderia me dizer o que aprendeu no debate sobre as propostas de governo de cada um e como as mesmas seriam implementadas? Talvez minha ignorância não tenha permitido visualisar as respostas.
A armadilha foi montada e atingiu o objetivo. Era perder ou perder. De uma maneira muito inteligente o circo foi armado de tal forma que se o canditado não comparecesse perderia, e se comparecesse perderia mais ainda. Por estratégia política, que era exatamente o que todos estavam fazendo, Lula decidiu por não comparecer. Talvez tenha perdido menos. As urnas dirão.
Quero deixar claro que também desejo ardentemente que tudo que está ocorrendo seja muito bem explicado. Só não acho que o forum para estas explicações seja o debate na TV. As instituições (Justiça, Polícia, Ministério Público) estão trabalhando para esclarecer e devem ir até as últimas consequências, punindo seja lá quem for.
Quanto ao dossiê de 1,7 milhões é bom mesmo investigar a origem do dinheiro. Mas não custava nada investigar o que consta dele e descobrir porque valia tanto…
Bom voto para todos.
Abraços…Marcelo